Sätt en siffra på de affärer AI skickar till din konkurrent
Share of Model säger att du förlorar. Den säger inte vad förlusten kostar. Revenue at Risk prissätter de köpavsiktsprompter en konkurrent vinner, genom din egen tratt, så att samtalet flyttar från ett diagram till en siffra din CFO kan argumentera med.
Attribution bevisar vad AI drog in. Det här prissätter vad det kostar.
Varje verktyg för AI-synlighet kan visa dig ett gap. Nästan inget säger vad gapet är värt, för att säga det ärligt kräver siffror verktyget inte har: ditt kontraktsvärde, din avslutsfrekvens. Vi frågar efter dem, och tills du ger oss dem visar vi ingen uppskattning alls.
Vad uppskattningen vägrar göra
Använda ett branschgenomsnittligt kontraktsvärde i stället för ditt.
Kalla en prompt förlorad efter ett enda svar på den.
Prissätta en prompt du förlorar hälften av gångerna som om du förlorat den helt.
Presentera en enda självsäker siffra där det ärliga svaret är ett intervall.
Fem multiplikationer, var och en visad
Uppskattningen är en kedja, så den ritas som en kedja. Den som bestrider summan kan peka på exakt det steg hen inte håller med om i stället för att förkasta alltihop.
- Steg 1
Sökningar du förlorar
Årlig sökvolym bakom de köpavsiktsprompter där AI namnger en konkurrent, viktad efter hur ofta du faktiskt förlorar var och en.
Uppmätt
- Steg 2
AI-besök
Vad den efterfrågan skulle skicka till dig om assistenten rekommenderade dig i stället.
Uppmätt, eller riktvärde tills din trafik kan sätta det
- Steg 3
Leads
Din besök-till-lead-frekvens tillämpad på de besöken.
Uppmätt eller inmatat
- Steg 4
Kunder
Din lead-till-avslut-frekvens tillämpad på de leadsen.
Du matade in
- Steg 5
Intäkt i risk
Ditt genomsnittliga kontraktsvärde tillämpat på de kunderna.
Du matade in
Ett intervall, för det ärliga svaret är ett intervall
Ingen kan veta hur många av de köparna som hade valt dig om assistenten hade namngett dig. I stället för att begrava den osäkerheten prissätter produkten den: samma kedja körs tre gånger och varierar bara det steg vi modellerar snarare än mäter.
Konservativt
Om få av de köparna ändå hade bytt till dig.
Mest sannolikt
Vårt centrala fall, och det att ta med in i ett planeringssamtal.
Optimistiskt
Om rekommendationsgapet kostar dig dyrt.
En siffra vars antaganden är dolda går inte att försvara
Den här siffran hamnar i affärssamtal, så varje indata som producerade den finns på sidan, märkt med varifrån den kom.
Kom från din anslutna analysdata och dina bevakade promptkörningar.
Kom från din uppsättning. Ändra den så följer uppskattningen med.
Vårt utgångsantagande, använt för ett steg och bara tills dina egna data ersätter det.
Uppskattningen namnger prompterna att åtgärda först
En summa är bara användbar om den pekar någonstans. De förlorade prompterna rangordnas efter sökefterfrågan bakom dem, var och en visar hur ofta du förlorar den, så första arbetsveckan är redan bestämd.
Tre siffror slår på det: genomsnittligt kontraktsvärde, lead-till-avslut-frekvens, och besök-till-lead-frekvens där vi inte kan mäta den från din trafik.
Se planerRevenue at Risk, förklarat
Revenue at Risk prissätter de köpavsiktsprompter där en AI-assistent rekommenderar en konkurrent i stället för dig. Den tar sökefterfrågan bakom de förlorade prompterna och kör den genom din egen tratt, med din besök-till-lead-frekvens, din lead-till-avslut-frekvens och ditt genomsnittliga kontraktsvärde, för att uppskatta vad rekommendationsgapet kan kosta dig på ett år.
En uppskattning, och den presenteras som ett intervall snarare än en enda siffra. Vi kan inte veta hur många av de köparna som hade valt dig om AI hade rekommenderat dig, och den osäkerheten är verklig, så produkten visar ett konservativt, ett mest sannolikt och ett optimistiskt fall i stället för att gömma den bakom en självsäker siffra.
Varje indata är märkt med sin källa. "Uppmätt" betyder att den kom från din anslutna analysdata. "Du matade in" betyder att den kom från din uppsättning, som kontraktsvärde och avslutsfrekvens. "Riktvärde" betyder att vi använder ett utgångsantagande, vilket bara sker för den frekvens med vilken sökefterfrågan blir ett besök, och bara tills din egen trafik kan sätta den.
Tre siffror bara du har: genomsnittligt kontraktsvärde, lead-till-avslut-frekvens, och besök-till-lead-frekvens om vi inte kan mäta den från din trafik. Tills de är ifyllda visar Targetlytics medvetet ingen uppskattning alls. Ett branschstandardkontraktsvärde skulle producera en siffra som rasar i samma stund någon frågar varifrån den kom.
En prompt bedöms först efter att den körts mer än en gång i fönstret. Samma fråga kan namnge olika leverantörer vid två körningar i följd, så ett enda svar kan inte avgöra om du vinner den. Prompter du bara ibland förlorar prissätts efter den andel du faktiskt förlorar, inte till fullo, och prompter som körts en gång lämnas helt utanför.
Attribution mäter vad AI-trafik redan gett dig. Revenue at Risk uppskattar den andra halvan: vad de rekommendationer du inte vinner kan vara värda. Vi lägger aldrig ihop de två. Den ena är uppmätt, den andra modellerad, och att blanda dem skulle göra båda mindre trovärdiga.
Prisfrågor, direkta jämförelser, shortlist- och "bäst X för Y"-frågor. Det är de frågor någon ställer när de är nära att välja leverantör. Frågor i medvetenhetsfasen utesluts, för ett förlorat svar där kartlägger sig inte rent mot en förlorad affär.
Ta reda på vad rekommendationsgapet kostar dig
Börja med en kostnadsfri analys av var AI rekommenderar dig idag, och var den rekommenderar någon annan.
Få en kostnadsfri synlighetsanalys
